Το τελεσίγραφο του «Βγενό» δεν γίνεται αποδεκτό
και το σενάριο του Πρωτοδικείου φαντάζει όλο και πιο πιθανό. Φήμες ότι ο
Mr MIG θα επανέλθει το καλοκαίρι...
Η αναδίπλωση και οι νέοι όροι που έθεσε χθες ο Ανδρέας Βγενόπουλος δεν
βρίσκουν την παραμικρή ανταπόκριση από την πλευρά του Γιάννη
Βαρδινογιάννη, που θεωρεί ότι δεν αξίζει καν να απαντήσει στον «Βγενό»,
γεγονός που σημαίνει ότι οδηγούμαστε προς οριστικό «ναυάγιο» της
μετάβασης του Παναθηναϊκού στη μετοχική πλειοψηφία του «Mr. MIG».
Ο Βγενόπουλος περιμένει τη λήξη του τελεσιγράφου (τη Δευτέρα το πρωί στις 11) προκειμένου να τοποθετηθεί επισήμως, αλλά είναι σαφές με γνώμονα αυτά που ανέφερε στην επιστολή του ότι θα αποχωρήσει από το εγχείρημα, αν και από το περιβάλλον του αφήνουν να εννοηθεί ότι κανείς δεν μπορεί να αποκλείσει το ενδεχόμενο (ουσιαστικής) επιστροφής του το καλοκαίρι ή μετά τη λύση Πρωτοδικείου.
Η πλευρά Βαρδινογιάννη από την άλλη εκτιμά ότι είναι ξεκάθαρο πλέον πως «οι μάσκες έπεσαν» και πως εξαρχής ο Βγενόπουλος έψαχνε να βρει τρόπους για να την κάνει για μία ακόμη φορά εντέχνως και με ελαφρά πηδηματάκια. Σχολίαζαν μάλιστα ότι «αρχικά έθεσε τρεις όρους και προφανώς δεν περίμενε το «ναι» του Βαρδινογιάννη, μετά το έριξε στον επικοινωνιακό «πόλεμο» και τώρα έθεσε πέντε όρους. Και πάει λέγοντας».
Γενικώς το ζήτημα δεν αφορά τόσο τους όρους. Με εξαίρεση αυτούς περί επικοινωνιακής «ασυλίας» σε ΜΜΕ επιρροής που δεν κατονομάζονται καν, αλλά και τον αόριστο χρόνο δωρεάν παραμονής στην Παιανία, οι άλλοι κάλιστα θα μπορούσαν να γίνουν αποδεκτοί από τον Τζίγγερ. Μόνο που το μείζον δεν είναι οι όροι.
Είναι ότι από το «α» ο Βγενόπουλος πηγαίνει στο «β» και από το «β» στο «γ», γεγονός που δεν βοηθάει στο να ξεκαθαρίσει οριστικά και αμετάκλειτα: α) εάν ο Τζίγγερ θέλει πράγματι να του δώσει τα ηνία και β) εάν ο Βγενόπουλος θέλει πράγματι να τα αποκτήσει.
Πώς προκύπτει το Πρωτοδικείο
Για να φτάσει ο Παναθηναϊκός στον απευκταίο δρόμο του Πρωτοδικείου θα πρέπει να γίνουν τα εξής: α) Να μην υπάρξει απαρτία σε δύο ΓΣ (στην πρώτη απιτείται το 20% και στη δεύτερη απλώς το 1%), β) κάποιο φυσικό ή μη πρόσωπο που έχει έννομο συμφέρον (π.χ. παίκτης που του οφείλονται χρήματα) να ζητήσει λύση Πρωτοδικείου.
Και εάν συμβεί αυτό, τότε προβλέπονται τα εξής: α) Το Πρωτοδικείο ορίζει ημέρα που θα εξετάσει το θέμα και καλεί ενδιαφερόμενους, β) εξετάζει τις αιτήσεις που θα γίνουν και ορίζει διοίκηση, γ) η διοίκηση που ορίζεται από τον πρωτοδίκη παίρνει εντολές για τη διαχείριση των εσόδων με βασικό στόχο να τακτοποιηθούν οι οφειλές.
Πηγή: Goal
Ο Βγενόπουλος περιμένει τη λήξη του τελεσιγράφου (τη Δευτέρα το πρωί στις 11) προκειμένου να τοποθετηθεί επισήμως, αλλά είναι σαφές με γνώμονα αυτά που ανέφερε στην επιστολή του ότι θα αποχωρήσει από το εγχείρημα, αν και από το περιβάλλον του αφήνουν να εννοηθεί ότι κανείς δεν μπορεί να αποκλείσει το ενδεχόμενο (ουσιαστικής) επιστροφής του το καλοκαίρι ή μετά τη λύση Πρωτοδικείου.
Η πλευρά Βαρδινογιάννη από την άλλη εκτιμά ότι είναι ξεκάθαρο πλέον πως «οι μάσκες έπεσαν» και πως εξαρχής ο Βγενόπουλος έψαχνε να βρει τρόπους για να την κάνει για μία ακόμη φορά εντέχνως και με ελαφρά πηδηματάκια. Σχολίαζαν μάλιστα ότι «αρχικά έθεσε τρεις όρους και προφανώς δεν περίμενε το «ναι» του Βαρδινογιάννη, μετά το έριξε στον επικοινωνιακό «πόλεμο» και τώρα έθεσε πέντε όρους. Και πάει λέγοντας».
Γενικώς το ζήτημα δεν αφορά τόσο τους όρους. Με εξαίρεση αυτούς περί επικοινωνιακής «ασυλίας» σε ΜΜΕ επιρροής που δεν κατονομάζονται καν, αλλά και τον αόριστο χρόνο δωρεάν παραμονής στην Παιανία, οι άλλοι κάλιστα θα μπορούσαν να γίνουν αποδεκτοί από τον Τζίγγερ. Μόνο που το μείζον δεν είναι οι όροι.
Είναι ότι από το «α» ο Βγενόπουλος πηγαίνει στο «β» και από το «β» στο «γ», γεγονός που δεν βοηθάει στο να ξεκαθαρίσει οριστικά και αμετάκλειτα: α) εάν ο Τζίγγερ θέλει πράγματι να του δώσει τα ηνία και β) εάν ο Βγενόπουλος θέλει πράγματι να τα αποκτήσει.
Πώς προκύπτει το Πρωτοδικείο
Για να φτάσει ο Παναθηναϊκός στον απευκταίο δρόμο του Πρωτοδικείου θα πρέπει να γίνουν τα εξής: α) Να μην υπάρξει απαρτία σε δύο ΓΣ (στην πρώτη απιτείται το 20% και στη δεύτερη απλώς το 1%), β) κάποιο φυσικό ή μη πρόσωπο που έχει έννομο συμφέρον (π.χ. παίκτης που του οφείλονται χρήματα) να ζητήσει λύση Πρωτοδικείου.
Και εάν συμβεί αυτό, τότε προβλέπονται τα εξής: α) Το Πρωτοδικείο ορίζει ημέρα που θα εξετάσει το θέμα και καλεί ενδιαφερόμενους, β) εξετάζει τις αιτήσεις που θα γίνουν και ορίζει διοίκηση, γ) η διοίκηση που ορίζεται από τον πρωτοδίκη παίρνει εντολές για τη διαχείριση των εσόδων με βασικό στόχο να τακτοποιηθούν οι οφειλές.
Πηγή: Goal
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου