«Δεν επιθυμούμε να εμπλακούμε στη ''Βιντιάδα''»

Με ανακοίνωσή τους οι μικρομέτοχοι της ΠΑΕ ΑΕΚ δίνουν στη δημοσιότητα κάποια στοιχεία που αφορούν την κατάσταση στην ομάδα, ενώ ξεκαθαρίζουν πως δεν εμπλέκονται με κανένα τρόπο στην υπόθεση Βιντιάδη.

Η ανακοίνωση:

«Δεν επιθυμούμε να εμπλακούμε στη «Βιντιάδα» που απασχολεί τους φιλάθλους της Α.Ε.Κ, τον τελευταίο καιρό. Όχι γιατί δεν ενδιαφερόμαστε για τη διάσωση και τη σωτηρία της, άλλωστε έχουμε υποβάλει συγκεκριμένες γραπτές προτάσεις για το σκοπό αυτό, αλλά γιατί, αν θέσουμε ορισμένα ερωτήματα, που απορρέουν από την κοινή λογική, είναι δυνατόν να μας κατηγορήσουν ως υπαιτίους της αποτυχίας του σήριαλ αυτού και να επιρρίψουν σε εμάς την ευθύνη.

Γι’ αυτό, με την ανακοίνωσή μας αυτή, θέλουμε, απλά και μόνο, να κάνουμε ορισμένες επισημάνσεις, επί σχετικών θεμάτων που προβάλλονται στον Τύπο, για να ενημερωθούν οι φίλαθλοί μας και να σχηματίσουν, οι ίδιοι, άποψη και συγκεκριμένα:

1.- Αδειοδότηση της Π.Α.Ε.

Όπως προκύπτει από τον τελευταίο ισολογισμό της 30ης/6/2012, η Π.Α.Ε. έχει Αρνητική Καθαρή Θέση -19.122.082 ΕΥΡΏ. Αυτό οφείλεται στο γεγονός, ότι οι σωρευμένες ζημιές της, από το 2005, που ανέρχονται σε 61.750.101 ευρώ, έχουν εξαφανίσει τα κεφάλαια και τα αποθεματικά της και υπάρχει, ακόμη, ακάλυπτο υπόλοιπο (αρνητικό) -19.122.082 ευρώ, αυτός δε ήταν και ο σπουδαιότερος λόγος, που δεν πήρε η ομάδα αδειοδότηση από την Ε.Π.Ο.

Για να καλυφθεί το πρόβλημα αυτό πρέπει να μπουν στο ταμείο της εταιρείας, το πιο πάνω ποσό των 19.122.082 ευρώ, πλέον του 50% του μετοχικού της κεφαλαίου (περίπου άλλα 5 εκ), δηλαδή, συνολικά, 23,5 εκ. ευρώ. με αύξηση του μετοχικού της κεφαλαίου (άρθρα 47, 48 Ν.2190/20 και 73 παρ. 3 Ν.2725/1999) και όχι με δάνειο.

Γράφτηκε στον Τύπο, ότι ο Βιντιάδης και οι συνεργάτες του θα βάλουν περί τα 10 – 12 εκ. ευρώ και θα πάρουν το 51% των μετοχών της ΑΕΚ-ΠΑΕ, για να ελέγχουν τη διοίκηση. Τη διοίκηση μπορεί να την ελέγχουν, αλλά άδεια συμμετοχής στο πρωτάθλημα δεν θα πάρουν.

Εφιστούμε την προσοχή όλων των εμπλεκομένων στην ΑΕΚ-ΠΑΕ. Για να καλυφθεί η ως άνω αρνητική καθαρή θέση, στον ισολογισμό 2011 ήταν 18,5 εκ ευρώ, στις συνεχείς Γ.Σ. τέλους 2011 αρχών 2012 υποβάλαμε συγκεκριμένες προτάσεις, ως μικρομέτοχοι. Δεν μας άκουσαν και γι’ αυτό χάσαμε την αδειοδότηση και τα επακόλουθά της (παίκτες, χρηματικά ποσά, από τη συμμετοχή στο Ευρωπαϊκό πρωτάθλημα κ.λ.). Αποφάσισαν αύξηση του Μ.Κ. κατά 23 εκ. ευρώ στις 23/5/2012, δηλαδή, μετά την έκδοση της πρωτοβάθμιας απόφασης (22/5/2012), ήταν όμως πολύ αργά, πλέον, όπως αναφέρεται στην απόφαση της Δευτεροβάθμιας Επιτροπής της Ε.Π.Ο. που απέρριψε την έφεση της ΑΕΚ-ΠΑΕ. Υπάρχουν ευθύνες γι’ αυτό και θα αναζητηθούν.

2. Οφειλές προς το Δημόσιο

Έχουμε προτείνει στο Δ.Σ. της ΑΕΚ-ΠΑΕ. την εκχώρηση στο Δημόσιο, μέρους της τελεσίδικα επιδικασθείσας απαιτήσεως κατά της οικογένειας Ψωμιάδη, προς απόσβεση της οφειλής. Είναι γνωστό, ότι με την υπ’ αρίθμ.880/2008, τελεσίδικη πλέον, απόφαση του Πρωτοδικείου Αθηνών, έχει επιδικασθεί στην ΑΕΚ-ΠΑΕ το ποσό των 44.361.139 ευρώ, το οποίο με τους επιδικασθέντες τόκους ανέρχεται, σήμερα, στα 80 εκ. ευρώ περίπου. Αν εκχωρηθεί μέρος, ΜΟΝΟ, του ποσού αυτού στο Δημόσιο, θα αποσβεσθεί κάθε υποχρέωση της ΑΕΚ-ΠΑΕ προς αυτό και δεν θα επαναληφθεί ο διασυρμός της στέρησης αδειοδότησης και θεώρησης εισιτηρίων.

Με την απόφαση αυτή, πρέπει να τονίσουμε, ότι η απαίτηση της ΑΕΚ-ΠΑΕ από την οικογένεια Ψωμιάδη είναι βεβαία, εκκαθαρισμένη, ληξιπρόθεσμη και απαιτητή. Επίσης, πρέπει να τονιστεί, ότι το ποσό της εκχώρησης καθίσταται πλέον απαίτηση του Δημοσίου, εισπράττεται σύμφωνα με τον ΚΕΔΕ, το Δημόσιο έχει πλέον και το όπλο της προσωποκράτησης, για χρέη προς αυτό, καθώς επίσης και τους μηχανισμούς να εντοπίσει και ανοίξει λογαριασμούς της οικογένειας, στην Ελλάδα και το εξωτερικό, δυνατότητα που δεν έχει σύνηθες φυσικό ή νομικό πρόσωπο (μην λησμονηθεί, ότι, όπως λέγεται, η οικογένεια έχει καταθέσεις άνω των 500 εκ ευρώ(!) που το Δημόσιο μπορεί πιο εύκολα από έναν ιδιώτη να εντοπίσει, λόγω διακρατικών συνδέσεων και να ικανοποιηθεί).

Γιατί, λοιπόν, δεν υποβάλλεται σχετική αίτηση προς το Δημόσιο;.

3.- Θέμα Ελέγχου Διαχειρίσεως της Π.Α.Ε.

Το θέμα του διαχειριστικού ελέγχου της ΑΕΚ-ΠΑΕ, από το 2004 και μέχρι σήμερα, που θέτουν οπαδικές οργανώσεις της ομάδας μας (ORIGILAL, ΠΕΙΡΑΤΕΣ ΤΟΥ ΟΝΕΙΡΟΥ κ.λ), το έχει θέσει η Ένωσή μας, στη διοίκηση της Ερασιτεχνικής, αλλά και μέλη της, που είναι στο Δ.Σ. (μειοψηφία) από ενάμιση έτος, περίπου. Δηλαδή, ζητάμε από την Ερασιτεχνική, σύμφωνα με το άρθρο 75 του Αθλητικού Νόμου 2725/1999, να υποβάλει στον Υφυπουργό Αθλητισμού και να υποστηρίξει αίτημα ελέγχου, από το Ελεγκτικό Συνέδριο, όπως ακριβώς έγινε και στην περίπτωση Ψωμιάδη, από τον τότε Υφυπουργό Γ. Λιάνη.

Οι προφάσεις, για την άρνηση που ακούμε, ότι δήθεν δεν πρέπει η Ερασιτεχνική να στραφεί κατά της Π.Α.Ε. που είναι θυγατέρα της ή ότι ο έλεγχος έχει κόστος είναι εντελώς απαράδεκτες. Με την ενέργεια της αυτή, η Ερασιτεχνική δεν θα στραφεί κατά της θυγατέρας της Π.Α.Ε. αλλά κατά των γαμπρών, κουνιάδων κ.λ, που την εκμεταλλεύτηκαν και την έφεραν στο σημερινό χάλι, με κανένα δε κόστος δεν θα επιβαρυνθεί το σωματείο μας, γιατί ο έλεγχος είναι υποχρέωση της Πολιτείας.

4.- Διοίκηση Πρωτοδικείου

Γράφεται στον Τύπο, ότι προετοιμάζεται διοίκηση Πρωτοδικείου. Η λύση αυτή έχει το πλεονέκτημα, ότι τα μέλη της δεν φέρουν ατομική ευθύνη για τα χρέη, μέχρι το διορισμό τους, γιατί, αλλιώς, κανένας σώφρων άνθρωπος δεν θα αποδεχόταν διορισμό.

Δεν δίνει, όμως, λύση στο πρόβλημα. Το Δ.Σ των Α.Ε. είναι εντολοδόχος της Γ.Σ. που ελέγχεται από τους μετόχους της . Το Δ.Σ, είτε διορισθεί από το Πρωτοδικείο, είτε εκλεγεί από τους ήδη μετόχους ή τους προστιθέντες ή υπηρέτες τους θα είναι εξαρτημένο από αυτούς όργανο. Μη ξεχνάμε τι έγινε με τον Θωμά Μαύρο, το περασμένο καλοκαίρι. Το ίδιο θα γίνει και με τη λύση Πρωτοδικείου, ας μη γελιόμαστε.

Για να έχει πιθανότητες επιτυχίας η λύση Πρωτοδικείου πρέπει να συνδυασθεί, όπως έχουμε προτείνει, με ταυτόχρονο «κάρφωμα των μετοχών» και εξουσιοδότηση κάποιου ή κάποιων να ψηφίσουν τις απαιτούμενες τροποποιήσεις του καταστατικού, για διαφάνεια, εσωτερική οργάνωση, εσωτερικό έλεγχο, απλή αναλογική κ.λ. και να αποφασίσουν την ενδεδειγμένη αύξηση του Μ.Κ. και τον τρόπο αύξησής του».